October 17th, 2018

настроение

о некоторых извращениях академического письма

Артем Космарский 12 октября

Теории-паровозики, новояз и неравенство: о некоторых извращениях академического письма
Научный скандал, именуемый то разоблачением grievance studies, то «аферой трех», уже хорошо откомментировали, разобрав все его сильные и — увы, более многочисленные — слабые стороны. Эта история обнажила и более глубокую проблему научной жизни, которую я назвал бы извращенностью академического письма. К статьям по гуманитарным и особенно социальным наукам предъявляются жесткие и при этом негромко озвучиваемые требования формального характера — фактически они стали билетом на вход в науку.

Я укажу на несколько из этих неявных правил, точнее, на некоторые их извращения, возникающие в современном академическом производстве. Например, это обзор литературы, где ты ритуально должен отметить, что Фуко или Батлер сказали то-то, одной фразой или одной ссылкой в скобках, не утруждая себя необходимостью как-то продумывать мысль Фуко и вообще вступать с ним в диалог. Ты видишь цитаты, и нельзя проверить даже, открывал ли ученый работы, на которые ссылается, или просто взял из обзора литературы в чужой статье. А цитируемым и горя мало: индекс Хирша — их запас главной академической валюты — растет независимо от степени реального диалога с их исследованиями.
Collapse )