February 13th, 2013

Иисус, динозавр

О чёрных и белых копателях

Возвращаясь к законопроекту, цель которого - укоротить руки чёрным копателям.
Чёрные копатели перешли в контрнаступление. К моему большому сожалению, доля голосов в их поддержку на сайте более чем вдвое превышает голоса против. 

Чёрные копатели добывают в основном ради денег, иногда ради коллекционерского интереса. Найденный ими артефакт обычно для истории пропадает - он широкой публике либо вообще неизвестен, либо, если его вдруг находят - он уже вырван из контекста, бесполезен для исторических реконструкций. Копают чёрные копатели тоже безобразно, хуже Шлимана, смешивая друг с другом культурные слои. В результате их раскопок памятник может быть потерян.

С другой стороны, в проблеме я вижу и долю вины профессиональных археологов. Как и многое другое в России, профессиональная археология здесь - неповоротливый и забюрократизированный феномен. Пока доходит дело до спасения того или иного памятника - происходит длительное и неэффективное шевеление, и пока оно происходит - чёрные археологи успевают разграбить памятник раз десять. Только в особо громких случаях, как с башней на Охте, когда было привлечено общественное внимание - археологам удавалось что-то спасти, и то не особо много. 

Возможно, моя точка зрения не вызовет у археологов особого восторга, но я в этой проблеме за упрощение разрешительно-лицензионного порядка. Если я правильно понимаю, в нынешней ситуации открытый лист выдается на уровне РАН. Можно себе представить, какое это долгое и муторное действие. Это всё пережитки сталинизма - из-за каждой мелочи спрашивать на самом верху. По мне, так лучше сделать так: уплатив госпошлину, получить открытый лист на любом историческом факультете или в любом историческом НИИ, получив взамен куратора со степень не ниже кандидата исторических наук, перед которым и  отчитываться. А за несоблюдение всего этого - штрафы увеличить (что подстегнёт алчность надзирающих органов, то есть они будут заинтересованы ловить чёрных археологов).